lördag, mars 22, 2008

Det är tydligen fult att vara rik eller ha rika föräldrar

Jag blir allvarligt upprörd av DN artikel om hur "rika elever är oftare lediga". Det finns inte några problem med ledighet om det inte är så att denna ledighet är över ett nationellt prov. Man kan lägga en stor del av undervisningen på föräldrar men man skall också komma ihåg att elever har ett ansvar. Detta ansvar är något som de skall lära sig från början.

Vad är sedan skillnaden på en skidsemester till någon skidbacke i Österrike och en resa till hemlandet under en högtid? Jag tror att "fattiga" elevers föräldrar bryr sig lika mycket om sina barns utbildning som "rika". Att sedan resmålen är annorlunda är en sak. Men det är fortfarande en ledighet.

Kanske är det så att dagens skollov inte är anpassade för dagens resmål? Påsklovet är en vecka, höstlov en vecka, sportlov en vecka, sommarlov en massa veckor. Kanske är det dags att ändra lite på loven? Varför skall man vara ledig i två månader under sommaren? Kan man inte vara ledig en månad under sommaren och kanske ha två veckors sportlov och två veckors höstlov? En resa till Thailand är lite jobbigt att klämma in på en vecka. Och till Thailand åker man oftast på vintern eller tidigt på våren. Ungefär vid denna tiden.

Tillbaka till DN artikeln. Avslutet på den artikeln känns lite småkryddad av avundsjuka. "Däremot är det extremt ovanligt med skidsemsterar i Chamonix för våra barn. Det hade varit roligt att skriva på en sådan ledighetsansökan." Så med andra ord kanske det är lättare att bevilja resan till Chamonix istället för till Ramallah?

intressant? Läs mer om semester, thailand, lov, skola, utbildning.

0 kommentarer:

Skicka en kommentar

Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]

Länkar till det här inlägget:

Skapa en länk

<< Startsida