måndag, december 10, 2007

Hur mycket kunde egentligen förändras på tre år?

Satt och kastade ett halvt öga på Agenda idag. Man talade om att 1% av befolkningen ägde 30% av rikedomen. Visst låter det mycket. Kamprad är väl en av de rikaste i vårt land nu och är ofta på tapeten när han åker och öppnar nya IKEA varuhus i världen. Jag gillar Kamprad han har slavat ihop sin förmögenhet. Hans platta paket har blivit utskrattade och han har kämpat. Nu är han rik och nästan varje hem har minst en sak från IKEA. Men i Sverige är det fult att tjäna pengar. Det är fult att kämpa sig till en förmögenhet.

Men man skall också komma ihåg att det är inte så att Kamprad har madrassen full utan pengar. Han investerar sina pengar i nya varuhus och säkerligen i andra företag. Dessa företag sysselsätter flera tusen personer. Personer som får chansen att tjäna egna pengar och kanske en dag uppfylla någon av sina drömmar. Kanske är det inte drömmar om en ny Ferrari ståendes i garaget. Kanske är det bara drömmen att en dag få ta en lite resa till Thailand eller varför inte bara en helg i Köpenhamn.

Och visst är det så att de som inte har haft jobb inte blir rikare utan kanske stannar av i sitt förmögenhetssamlande. Men är det inte lite det som är meningen med arbete? Skall man inte arbeta för sin brödföda? Visst det finns personer som kanske inte kan arbeta fullt ut på grund av sjukdom eller kanske ett medfött handikapp. Men alla kan göra något.

Jag är en av dem som anser att det är viktigt med ett skyddsnät. Både ett ekonomiskt och ett socialt. Ibland händer det att allt går åt helvete i livet och då kanske man behöver ha hjälp med både ekonomi och annat. Det är viktigt och det är bra. Men man skall inte kunna "leva" på bidrag under en längre tid. Ett tag kan det vara nödvändigt och kanske till och med bra för den enskilda individen. Men förr eller senare så behöver man ändå tjäna sina egna pengar.

Att klyftorna har ökat är kanske även det sant. Men vad är det som har ökat? Förmågan till lyx? Sättet att få mat på bordet? Skall man som arbetslös verkligen kunna åka runt i en ny bil? Skall man som arbetslös kunna äta oxfilé varje dag? Mitt svar är helt klart nej. Om man är abetslös skall man få så man klarar sig. Det är inte någon rättighet att få socialbidrag till oxfilén eller få A-kassa år ut och år in. Man skall få så man håller sig flytande. Flytande tills man får ett nytt arbete.

Visst är det olyckligt att pensionerna inte har följt prisutvecklingen i övrigt och det är något som politiker behöver se över.

Men tillbaka till Agenda. Marita Ulvskog använde sig återigen av den numera kända frasen "allt blev sämre under åren 91-94 när vi hade borgerlig regering". Det känns som om vi har hört just det uttrycket så många gånger nu så att vi inte ens registrerar att det sades. Detta sade hon när hon ville förklarar hur "klyftan" har ökat så under de senaste 20 åren.
Socialdemokraterna har upprepat detta så många gånger nu så att de inte kan tänka själva.

Fråga: Pensionerna har inte höjts i samma takt som löner vad beror detta på?
Svar från valfri Socialdemokrat: Nej och det beror på att under åren 91-94 när vi hade borgerlig regering så blev det så mycket skuld i statskassan så vi har inte klarat av att höja dem som vi socialdemokrater vill.

Fråga: Bensinpriset har ökat med 5 kronor under de senaste två åren varför är det så?
Svar från valfri socialdemokrat: Det beror på att under åren 91-94 då vi hade borgelig regering så sålde man bilar med hög bensinförbrukning och därför är det nu brist på råolja.

Fråga: Svenska Spel har ökat sin marknadsföring under de senaste åren hur ser du på det.
Svar från valfri socialdemokrat: Det beror på att när vi under åren 91-94 när vi hade borgelig regerning så ökade antalet persondatorer med uppkoppling mot internet och utländska spelbolag började ta stora delar av marknaden för spel och lotteri.

Fråga: Socialdemokraterna förlorade ju valet 06 vad beror det på?
Svar från varlfri socialdemokrat: Det beror på att vi under 91-94 när vi hade borgerlig regering inte lärde elever att läsa ordentligt i skolan så nu är alla väljare som röstade på borgerliga lättlurade små korkade människor som tror på allt som politiker säger till dem.


Ni som läser detta ser hur bisart det ser ut. Men sanningen är att det är nästan på detta sätt när man frågar en socialdemokrat om orsaken till något i Sverige. Men är det något som är bra så beror det på att man tog tillbaka regeringsmakten i Sverige 94.

Så en fråga till Marita Ulvskog hur mycket klarade den borgerliga regeringen göra under 91-94. För om man skall tro Marita och "valfri" socialdemokrat så måste ju regeringen under dessa år varit väldigt effektiv. Väldigt väldigt effektiv. Och då kommer ju frågan hur ineffektiv var då den socialdemokratiska regeringen under åren 94-06?

Jag kan rekomendera att ni kollar på Bergh betraktelser för lite mer info.


Intressant? Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

0 kommentarer:

Skicka en kommentar

Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]

Länkar till det här inlägget:

Skapa en länk

<< Startsida