fredag, juli 13, 2007

Horor och fotbollsfruar

Ibland undrar jag hur personer tänker. Nu senast så är det Malin Wollin som skall leverera en "tänkvärd" krönika. Men det gör hon inte. Det är samma skit som vanligt.

"Självklart så skall det vara olagligt att köpa sex, det är ju omoraliskt och man utnyttjar kvinnor!"

Ja det är så det brukar låta. Och i många fall så är det säkert sant. Skall man stifta lagar efter moral? Betyder det att alla kvinnor som säljer sex blir utnyttjade? Jag tycker inte det. Finns det lyckliga horor? Ja visst finns det. Är alla lyckliga? Nej självklart inte. Men avkriminalisering av sexköp är inte samma som att acceptera utnyttjandet av kvinnor vid trafficking. Men det är ju en helt annan sak.

Malin missar också en enormt stor sak. Om man inte kriminaliserar sexköp vilka signaler skickar detta till unga missbrukande tjejer? Ja du Malin om det är unga missbrukande tjejer så tror jag inte det spelar någon roll vad lagen säger. Någon som fastnar i ett missbruk behöver hjälp och stöd inte lagar och regler som säger vad de skall göra. Erfarenheten av missbrukare är ju att de flesta skiter fullständigt i vad lagen säger. För om Malin hade tänkt lite längre så hade hon nog sett att alla bruk av narkotiska preparat är olagligt.

Och som vanligt så glömmer hon helt bort frågan om de killar och män som prostituerar sig. Vad hände med dem? De är inte många men de finns. Men de kanske också är "utnyttjade kvinnor"? Det är ganska vanligt att killar prostituerar sig till män. De gör det oftast under en begränad tid eller för att det är en "spännande" sak. Många gör det också för att få lite extra pengar. I städer där det finns en högskola så är det ofta väldigt vanligt att studenter prostituerar sig för att få lite extra pengar. Självklart så är detta helt fel. Men många väljer ändå att prostituera sig på detta sätt. Varför? Jag har inte en aning och det spelar inte heller någon roll. De gör det och det finns personer som trivs med det. Läs gärna Isabella Lund för att få reda på lite mer. Blogge Bloggelito svarar på Malins frågor i förtid? Hur han nu lyckades med det?

Om vi skall stifta lagar som bygger på moral skall då den pappan vars dotter blev våldtagen få misshandla våldtäcktsmannen? Skall brodern till den våldtagna systern få slå våldtäcksmannen med en kedja över njurarna, bränna honom under fotsulorna med hjälp av tidningspapper? Skall man köra upp en stång i analen på våldtäcksmannen och ge honom samma skador i underlivet?
Så skall vi bygga lagar på moral? Och på vems moral skall vi bygga den?


Pingat på intressant.
Läs mer om sex, hora, horor, trafficking, sexhandel, feminism, politik, sexköplagen.

9 kommentarer:

Klockan 6:32 em , Blogger Tobias Struck sa...

Eklindh. Ett samförstånd om att det är fel att angripa andra med våld, stölder och bedrägerier samt hindra andra att sluta avtal och yttra sig som de vill - är också grundat på moral. Det är en liberal moral, som utgår från idéen om individens rätt till kroppens och egendomens frid samt ordets och kapitalets frihet. Det är möjligt att du tar denna moral för så självklar att du inte inser att den måste försvaras för att fortleva - exempelvis mot sådana som Malin Wolin. Jag har sett denna tendens till naivitet hos dig tidigare... Men jag tror inte att du är så gammal, så jag förlåter dig.

 
Klockan 7:38 em , Blogger Eklindh sa...

Vems moral? Det är det som jag frågar. Vems moral skall vi bygga lagar på? Skall vi bygga den på "kristen" grund? Öga för öga?

Om jag vill sälja min kropp till någon skall jag inte få göra det då? Varför skall jag inte kunna sälja min kropp? Vi skall skilja på att frivilligt sälja sin kropp och att tvingas in i prostution. Om jag vill köpa sex av någon skall jag straffas för det? Är det för att jag kanske utnyttjar någon? Kanske!

Så jag frågar igen vems moral skall vi bygga lagar på? Är moral och lag samma sak? Regler och förordningar är ju en sak, lagar är något annat.

 
Klockan 9:10 em , Blogger Tobias Struck sa...

Eklindh. Så här skapas en lag: Regeringen utformar den, sedan röstas det om den i Riksdagen. Politikerna är valda av folket. Om det finns många med en viss moral i folket, så råder den moralen över lagarna. Ta abort som exempel: Om en majoritet av väljarna skulle rösta på ett parti som vill sänka tidsgränsen för abort av moraliska skäl, så skulle det bli en sådan ändring - eller hur?

Nu är det lyckligtvis så att många röstar på partier som står bakom den liberala moralen, nämligen att alla medborgare skall ha lika rätt till frid för sin kropp och egendom samt frihet att yttra sina åsikter och träffa avtal. Så anledningen till att den svenska lagen är såpass liberal som den är (även om många liberaler tycker att den kan bli ännu mer liberal) är helt enkelt att många svenskar har en liberal moral. Förstår du?

 
Klockan 11:22 em , Blogger Eklindh sa...

Så det du säger är att alla skall ha rätt tills sin kropp. Bra jag är med dig. Men om det finns något som någon kan ta skada av så skall vi förbjuda dem att använda sin kropp som de vill?

Med andra ord så skall ingen få köpa sexuella tjänster från någon eftersom det finns någon som kan må dålig av att sälja sin kropp?

På samma sätt som vi skall förbjuda personer att säga vissa saker just för att någon kan ta illa upp och känna sig kränkt.

och Tobias du missar en ganska viktig sak när det gäller val och om vilka som stiftar lagar. Eftersom vi röstar på partier och inte i sakfrågor så spelar det inte någon som helst roll. Jag håller inte med mitt parti om allting precis som det finns personer som inte håller med sina partier om allting. Därför har jag rätt att gnälla när det är något jag inte gillar.

Det är därför jag skriver här och därför som jag försöker att ändra saker i mitt parti.

Det finns lagar som bygger på personers fördommar. Sexköpslagen är en sådan. När den lagen gick igenom första gången hur många horor tror du att de som röstade igenom den pratade med? Självklart så lyssnade man på "experter" men vilka experter? Polisen på prostutionsenheten? Troligen dem, man pratade knappast med någon som säljer sex och är nöjd med det. Varför? Jo för att det kunde första den bild som man hade av något. Är det vad vi kallar moral? Stifta lagar mot någon som vi aldrig har sett i ögonen?

 
Klockan 12:41 em , Blogger Tobias Struck sa...

Eklindh. Nej, min moral säger att eftersom var och en har rätt till SIN kropps frid, så måste även den vuxna individen ha rätt att göra vad den vill med sin kropp.

Och självklart skall du gnälla och arbeta för ändring inom ditt parti. Det är bara det att jag inte fattar hur du kan tro att det koncept som du utgår från med individens rättigheter - INTE är ett slags MORALISKT koncept. För det är det, nämligen. Det är bara det att du har en ANNNORLUNDA moral än Malin Wollin.

 
Klockan 1:25 em , Blogger Eklindh sa...

Tobias: Nej då min moral är samma som Malins. Jag tycker också att det är omoraliskt att sälja och köpa sex. Men skillnaden är att jag inte vill se lagar efter min moral. Där av frågan om vems moral vi skall bygga lagar på?

Individens rättigheter och moral är två helt olika saker. Oavsett vilken respekt jag har för individens rättigheter så kan jag ha moraliska värderingar som säger annorlunda. Så fort man accepterar "morallagar" så kommer andra stifta sina egna lagar efter sin "moral" därav frågan om det är rätt med öga för öga lagar.

 
Klockan 5:35 em , Blogger Tobias Struck sa...

Eklindh. Så det är inte en fråga om moral att förbjuda angrepp med våld, stölder och bedrägerier? Vad är det då en fråga om?

Wikipedia:

"Med ett akademiskt språkbruk avser "moral" en persons eller kulturs etiska normer, vare sig dessa är goda eller onda; även "omoraliska" personer kan således anses ha en moral."

Lagen som förbjuder aga är bara 18 år gammal. Tidigare var det även tillåtet för en man aga sin hustru. Menar du att lagarna mot detta baseras på vetenskap och inte moral? Och hur är det med skattepengar som går till socialt stöd? Förklaras inte de av sina anhängare som en "moralisk" hänsyn till samhällets svaga? Naturligtvis är lagar baserade på moral.

Naturligtvis idéen om att skydda alla mdborgares frid och frihet lika väl en moralisk uppfattning. Sedan att du adderar regler och förhållningssätt, som du förordar men inte anser skall vara en plikt - det är bara EN ANNAN del av din moral. Du verkar vara en liberal subjektivist. Ditt rättighetskoncept är den objektiva delen av din moral, den del som du vill skall gälla som en rätt och skyldighet även för andra. Dina andra värderingar är dina morals subjektiva del.

 
Klockan 7:50 em , Blogger Eklindh sa...

Tobias jag orkar inte försöka förklara för dig hur jag menar en gång till.

VEMS MORAL skall vi basera lagar på? Skall alla lagar vara av samma MORALISKA SORT?

Och enda anledningen till att du vill att jag skall svara är att du skall kunna placera mig i ett fack. Socialliberal, nyliberal, neokonservativ, konservativ eller kommunist eller hur? Du skiter fullständigt i vad jag menar.

Jag har sagt det förut och jag säger det igen jag tänker inte föra någon jävla diskution på min blogg. Antingen läser du och kommenterar det jag skriver eller så håller du käft. Eller också låter du bli att läsa. Enkelt eller hur. Och om du nu är så jävla nyfiken vilket "fack" du skall placera mig i så skicka en mängd frågor till mig på mail så skall jag besvara dem alla så gott jag kan.

 
Klockan 6:46 em , Blogger Tobias Struck sa...

Eklindh. Lugna dig nu. Varför har du ett kommentarsfält om du inte vill ha en "diskution" (kolla stavningen)?

Majoritetens moral avgör vilken riktning lagarna tar i en demokrati. Det trodde jag att vi hade klargjort. Sedan verkar du ha en liberal objektiv moral och en mer värdekonservativ subjektiv moral - och det är helt OK för mig. Så varför blir du helt nipprig?

 

Skicka en kommentar

Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]

Länkar till det här inlägget:

Skapa en länk

<< Startsida