torsdag, april 05, 2007

Konstig konst eller kul kultur?

Jag skall absolut inte påstå att jag förstår all konst. Jag tycker verkligen inte att all kultur är bra kultur. Och jag vill verkligen inte vara med och betala för vissa "konstverk" och utställningar. Jag betalar gärna för konst som någon arbetat med och verkligen lagt ned tid, energi och tanke på. Jag uppskattar sådan konst. Sen kanske den konsten inte alltid är bra i mina ögon. Men jag är villig att betala för att sådan konst skall komma fram. Jag betalar gärna för att se en amatörteater göra sitt bästa i en uppsättning av någon egen skriven pjäs eller kanske ett "klassiskt mästerverk". De behöver inte vara perfekta. Vem vill egentligen se någon som är perfekt. Jag är villig att via skattsedeln eller via inträde betala för detta. Jag betalar även gärna för "offentlig konst" som förskönar städernas parker och torg. Men jag är inte villig att betala för vad som helst.

Jag bor i Skövde en fin stad på alla sätt. Men i den här staden så satsar man enormt på rondeller. För det är bra och fint och man kan ju alltid placera konstverk mitt i dem. Men då är ju frågan vad dessa konstverk kostar. I två rondeller har man byggt en mur. Den är en halvmeter hög och skall tydligen vara i något mönster som man endast kan se uppifrån(?). Jag är inte helt 100% på kostnaden för dessa men jag har för mig att det låg någonstans på 500000 kronor. En halv miljon för att någon skall bygga upp en mur i rondellen. Är det värt det? Jag tycker inte det. Jag förstår att det kostar lite pengar men en halv miljon för en mur. Är det sånt som skall få kosta när man pratar konst och kultur? Nu senast så skall man sätta upp ett konstverk i en rondell. Den rondellen ligger vid ett industriområde och de flesta kör bara snabbt förbi. Men okej jag kan tycka att man skall utsmycka den. Men till vilket pris. Man skall nu gräva ned ett fundament som konstverket skall stå på. Detta kommer kosta 2500000 två och en halv miljon kronor. Och då ingår inte ens konstverket i det priset. Nu kommer ju just dessa pengar som Skövde kommun lägger på konstverk från en fond som endast skall gå till att smycka staden. Men är det verkligen försvarbart att lägga ut så mycket pengar på "konst"? Bör man inte kräva att även om pengarna kommer från en fond så bör man var sparsam och försöka få ut så mycket som möjligt för så lite pengar som möjligt?

Jag blir för att utrycka mig milt helt skogstokig när jag läser på Aftonbladet att Umeå skall ha en "festival" med konst och kultur där man bjudit in konstnären Itziar Okariz. Itziar kissar på golvet inför publik. Bara där känns det ju fel. Jag vet inte om man skall kalla det för konst. Men vänta det bästa är ju att hon kissar stående. OJOJOJ det är ju så man blir helt förstummad och måste springa dit och se. En kvinna som kissar stående! Tina Eriksson-Fredriksson som är dramaturg för MADE-festivalen säger att det måste vara ett starkt konstverk eftersom folk blir så upprörda.

Ja eller hur? Det är ju säkert därför som folk blir upprörda? Jag kan tänka mig att göra samma "konstverk" för 2500 kronor istället för 10000 som Itziar kostar. Jag kan göra det i kjol om det nu är det androgyna som är så väldigt speciellt. Det här är inte konst. Detta är ett sätt att få personer som håller på med wetsex att kunna njuta av sin böjelse i "finrummet".

Vad är nästa sak? Att någon skall betala för att jag skall åka till baltikum och knulla horor? Bara jag filmar det? Ja just det. Det är ju redan gjort. Pål Hollender lyckades ju göra det och kalla det för konst. Attans då.

Jag blir bara mer och mer förbannad när jag tänker på det. Varför skall "vi" betala för att någon skall kissa på en scen? Jag kan tänka mig att det finns en hel del som kan tänka sig att göra det gratis. Nej jag skall göra mitt egna konstverk. Jag skall ta med mig 30 kompisar så skall vi alla ställa oss på torget i Skövde och så skall vi kissa stående. Sen skall vi kräva att få betalt för vår konst. 1000 kronor per person. Det blir 30000 det. Billigt bra och tydligen jävligt provocerande konst.

Pingat på intressant. Läs mer om konst, Skövde, kultur, kiss, horor, kulturbidrag.

12 kommentarer:

Klockan 2:01 em , Blogger Tobias Struck sa...

Eklindh. Konst är det som konstnären säger är konst. Det är okunnigt att definiera konstbegreppet efter sin smak eller konstnärens arbetsinsats. Konst är något som konstnären visar upp offentligt utan annat syfte än att väcka tankar och känslor, alltså fylls konstens syfte av att just vara konst och inte något annat, som ett bruksföremål eller design.

Personligen tycker jag att Iziars installation är väldigt intressant och har stort effektivt värde. Men som klassisk liberal tycker jag inte att någon konst skall finansieras med skattemedel.

 
Klockan 3:21 em , Blogger Eklindh sa...

Men Tobias det är det jag säger. Jag skiter i vad som är konst. Men jag tänker inte betala för "skit". Jag betalar gäran för att personer skall arbeta med konst och kultur. Jag betalar även gärna för konst som jag inte förstår. Men det skall var inom rimliga gränser.

Iziars installation är säkert jätteintressant men det är absolut inte värt 10000 av skattebetalares pengar. På samma sätt så ser jag inte att det är rimligt att betala över 2 miljoner för ett konstverk som skall stå i en rondell. Oavsett om pengarna kommer från en fond eller från skattepengarna. Det handlar om att utnyttja de resurser som man har.

 
Klockan 3:55 em , Blogger Tobias Struck sa...

Eklindh. "Itziar kissar på golvet inför publik. Bara där känns det ju fel. Jag vet inte om man skall kalla det för konst."

Att det känns fel för dig att se en kvinna stå och kissa är inget argument för att det inte är konst. Konst är det för att konstnären säger att det är konst. Konst är bara konst, den syftar bara till att väcka tankar och känslor - den har ingen annan funktion än att vara konst. Att det kostar mycket eller litet tycker jag är irrelevant, eftersom jag inte anser att konst skall skattefinansieras alls.

 
Klockan 4:32 em , Blogger Eklindh sa...

Men återigen det är inte det som stör mig. I den bästa av världar så hade ingen av oss kunna säga någonting för då hade det varit perfekt. Men nu är det så att vi betalar. Att komma med ett inlägg att bara för det är konst och alla inte uppskattar den sortens konsten och där för är det konst iallafall och att den inte skall vara skattefinansierad håller inte riktigt. Nu är det väl inte just så att jag betalar den "konsten" i Umeå men lik förbannat så kommer de pengarna från skattebetalarna och nästa gång så är det kanske jag som betalar för sådant här.

Och jag ställer en öppen fråga om det är konst. På samma sätt som jag ställer mig frågan om hårdporr skall räknas som konstform. Skall James Bondfilmer räknas som konst? Jag vänder mig emot att man kan kalla vad som helst för konst och säga att bara för att jag tycker det är konst så är det konst. Hårdporren och James Bond skall även den väcka känslor. Så den faller inom konsten om man lyssnar på ditt argument. Men jag säger inte att det är fel eller rätt. Jag bara ifrågasätter.

 
Klockan 5:17 em , Blogger Tobias Struck sa...

Eklindh. OK, jag har förstått att det inte var konstbegreppet som du ville diskutera. Utifrån perspektivet att skattefinasierad konst är ett faktum i Sverige, så är det väl så här: Antingen får du acceptera att en kulturelit i din kommun bestämmer vad som är uppfriskande för dig (i detta fall litet kiss) eller så skall skattepengarna bara gå till sådan konst som är uppskattad av folkflertalet i kommunen. Detta blir litet marigt att veta, dock, för de flesta gillar ju också att bli chockade eller åtminstonde förvånade av konst.

James Bond tillhör den delen av konsten som kallas "populärkultur". Den sortens konst syftar visserligen också till att väcka känslor och tankar - men det handlar väldigt mycket om att bekräfta fördomar. En Carl Larsson kan också betraktas som populärkultur, skulle jag vilja säga, på det säyttet att den syftar till att bekräfta fördomar. Men en Carl Larsson skulle du väl kalla konst? Pornografi är också konst, men denna sorts konst syftar till att väcka sexuella känslor. Det produceras mest dålig pornografi, men det betyder inte att det är omöjligt att producera bra pornografi. Saken är att konsumenten oftast inte har högre krav än att få se nakna kön.

 
Klockan 9:11 em , Blogger Eklindh sa...

Eftersom "populärkultur" är en enormt stor del av konsten så känns den lite annorlund. Det är väldigt sällan som den delen av konsten blir "sponsrad" med skattemedel eftersom det är så Sverige ser ut. Jag tror inte jag har hört om gratis inträden på biograferna för att se "populärkultur" i form av James Bond. Inte heller "fri entre" till porrbiografen. (vilket i sig vore väldigt roligt för att se hur mycket folk som skulle våga sig dit när det är gratis)

Så där ser jag att man delar upp konst och kultur i två delar. En som är "fin" och en del som är "inte så fin" och den finare delen subventioneras oftast med skattemedel. Vilket får mig att reagera. Men NÄR jag blir kulturminister så får väl jag bestämma det där. (stackars kultureliten i Sverige)

 
Klockan 10:55 em , Blogger Tobias Struck sa...

Eklindh. Varför skulle populärkultur behöva kryckor, då vore den ju inte populär? Populariteten består ju i att folk vill köpa den. Finkultur av hög kvalitet klarar sig också bra utan kryckor, eftersom den oftast konsumeras av folk som har råd att lägga litet extra på den. Men om du vill att folk med normal inkomst skall få sig något till livs som problematiserar deras tillvaro och attityder, nämligen det du kallar för finkultur, så borde du ju gilla att kommunen sponsrar den delen med skattebetalarnas pengar. Det är en väldigt stark installation, den där kiss-grejen. Jag gillar den. Enligt Expressen så skall konstnären få torka upp efter sig, eftersom "ingen kan kräva att städare skall behöva göra det". Och hon får ynka 10 000 kronor, skulle det vara så upprörande? Ett vårdbiträde får runt 10 000 netto/månad för att torka kiss och bajs efter gamlingar - utan filosofiska ansträngningar bakom. Ingen tycker att det är något skamligt med det. Jag tror att den bild som konstnären sätter upp, utmanar synen på kvinnan som hora eller madonna. Detta är varken eller. En bruten kvinna eller en fallen kvinna får finnas, det är vacker kvinnlighet. En kvinna som står rakryggad och kissar provocerar den diskursiva hegemonins dikotomi för kvinnlighet.

 
Klockan 9:23 fm , Blogger Eklindh sa...

Nu blir jag riktigt grinig på dig. Så du jämnför denna installationen med ett vårdbiträde? Och båda får 10000? Det är löjligt. Ett vårdbiträde är ett av de mest slitiga och viktiga jobben som finns. Det handlar int eom att torka bajs på gamlingar. Det handlar om at vara en hjälp när minnet och kroppen sviker. Jag tror du skall ta dig en sväng till ett boende för senildementa och höra hur vårdbiträdena där lyssnar på skämt som de gamla berättar och skrattar på samma sätt som om du berättat ett skämt. Det kommer inte ut på samma sätt men man lär sig att förstå de senila skämten.

Så kan du ju fråga dem om de vill betala 10000 för att se någon vill se en installation där någon kissar. För de 10000 så kan ju umeå kommun då se till att en person får jobba lite mer inom äldrevården.

 
Klockan 10:42 fm , Blogger Tobias Struck sa...

Eklindh. Du förutsätter en del, va? Jag har arbetat som vårdbiträde tre somrar på boenden för senildementa och dessutom skrivit en D-uppsats om unga kvinnliga sjuksköterskors upplevelse av social förminskning på sin arbetsplats, som heter "Röster från botten" (Göteborgs universitet).

Enligt min uppfattning är det inte konstigare att betala dem för deras arbete med skattepengar än att betala en konstnär för hennes arbete. Kan du säga vad som är moraliskt fel med kisskonsten? Om du inte kan säga det, så undrar jag vad det är som bekymrar dig. Jag har redan förklarat varför jag tycker att installationen är kulturkritiskt intressant och viktig. Konsten behövs bl. a. för att problematisera fördomar och erbjuda alternativt tänk.

 
Klockan 10:53 fm , Blogger Tobias Struck sa...

Eklindh. En till grej: En sådan där kulturfestival lockar många människor till Umeå. Affärer och restauranger och liknande kommer att höja sin omsättning. Dessutom kommer folk att få höja sig ur vardagen litet. Sådant bidrar till att göra ålderdomen trivsammare och lättsammare för människor - och vem vet, kanske hämmar det förkalkningen hos någon? Du skall inte tro att alla är lika pryda som du. Kommunen tjänar förmodligen på det hela.

 
Klockan 4:19 em , Blogger Eklindh sa...

Okej Tobias då skall jag tala om vad jag tycker är fel med ditt resonemang. Ett vårdbiträde sliter för 10000 kronor. Konstnären kissar på scen en gång. Jag har inget emot konstnären det som jag däremot har emot är summan som betalas. Man betalar ut enorma summor för egentligen inget speciellt. Hade det var en tusenlapp så hade jag inte sagt något alls.

När det gäller att det drar folk till Umeå så är det rena skitsnacket. Det är inte en sådan "stor" festival. Visst det kanske bidrar i väldigt liten mängd till affärer och restauranger men absolut inte i den utsträckningen så jag ser att det är ekonomiskt försvarbart.

När det sedan gäller att folk kanske höjer sig ur sin vardag så undrar jag om den summan man betalar är rimlig. 10000 kronor plus en flygbiljett hade gjort att man kanske kunnat köpa in 75 nya böcker till bibloteket, sänka priset på en matine för unga under 18 en fredagskväll, ordnat en teateruppsättning med frivilliga från en skola, hyrt in en bra föreläsare till pensionärer. Jag kan komma på massor av saker som man kan göra med 10000 kronor om man är lite smart och påhittig.

 
Klockan 9:25 em , Blogger Tobias Struck sa...

Eklindh. Jag kommer ju litet snett i debatten, eftersom jag inte tycker att skattepengar skall användas till konst överhuvudtaget. Men här tycker jag ändå att du är ute och cyklar: 10. 000 kronor är ingenting med tanke på vad kommunen får igen genom de människor som festivalen drar och deras konsumtion. Du verkar ha en klassiskt naiv vänsteridé om skattepengar. Om de inte spenderas på så sätt att de stimulerar arbete och konsumtion inom kommunen, så kommer de ju inte tillbaka till kommunen. De flyger ut ur kommunen till de som säljer varor och tjänster till distributörerna och verksamheterna inom kommunen. Böckerna köps utanför kommunen. Biografen ökar inte sin omsättning genom att fler går på deras visningar för lägre pris per person. Hur tjänar din idé kommunen? Genom andlig välfärd, vet jag att du svarar. Och det är jättebra. Men i längden måste vi tänka ekonomiskt, annars blir helt enkelt kommunen fattig och har inte råd med något. Det kallas budgetunderskott när kommunen plötsligt har större behov än den har medel. Det händer över hela Sverige just nu på grund av skatte- och bidragspolitiken. Ändå går det bra för svensk industri och skattetrycket i BNP blir större för varje år. Hur hänger det ihop med vårdköerna, skolkaoset och ökande ungdomskriminalitet? Vi har ju alla sociala försäkringar som skall bygga upp den sociala tryggheten och hemmen? Jo, mer pengar springer ut ur kommunerna än det springer in pengar i de kommunala verksamheterna. Pengarna går till de företag som levererar utifrån, organiserad kriminalitet och välgörenhet mot Nordafrika samt Västasien via de återskapade patriarkala klanerna här, där pengarna också snurrar runt svart i släktingars och kompisars kiosker, restauranger och biltvättar. För att satsa på kommuneran, så behöver vi mer subventionerad (skattelättnader) gräsrotskapitalism i kommunerna och stopp av anhöriginvandringen från utomeuropeiska länder.

 

Skicka en kommentar

Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]

Länkar till det här inlägget:

Skapa en länk

<< Startsida